ينتشر بين المصريين مثلا شعبيا شهيرا (ضرب الحبيب زي أكل الزبيب)، وللأسف لا يوضح المثل من الذي سيأكل الزبيب، الجلاد أم الضحية، الجلاد بأجره المستحق له عن الضرب، أم الضحية الراحلة إلى الدار الآخرة لتنعم بخيرات الله في جنات النعيم، غير أنني أعتقد جزما بأن من عمل على نشر هذا المثل لم يكن من أسوياء البشر، حتما كان ممن يتلذذون بإنزال الأذى بالآخرين، والتي تصفهم كتب علم النفس بمسمى (الساديين)، ومفردها سادي، وأصلها الكلمة الإنجليزية (ساديزم)، وتقترب من معناها في العامية مفردات مثل بلطجي، وعُصْبَجي، وإبن حرام، وتصنفهم الجهات الرسمية تحت مسمى يسوده بعض الغموض، فتدعوهم مسجلين خطرين…

وقد دأب الناس أيام تفشي الأمية في المجتمع المصري على تسليم الولد وفلذة الكبد إلى المعلم الأول الذي نشأت على يديه أجيالا كثيرة، وكان يعرف بإسم شيخ الكُتّاب، لكي ينال ذلك الطفل أولى حظوظ تعليمه على يدي ذلك الشيخ الذي قد يكون هو نفسه مفتقرا لأصول العلم، مع عبارة تقليدية يكاد يتفق عليها الجميع، (إنت إكسر وأنا أداوي)، وللأسف لم يدرك الكثيرون ممن قالوا هذه الجملة خطورة مغزاها على مستقبل أولادهم النفسي قبل التعليمي، وعلى مستقبل التعليم لأجيال جاءت بعد تلك التي تشبّعت ضربا بالعُصي والمقارع والبُلَغِ - جمع بُلْغَة، وتعني أعزكم الله النعل، وتشبعت كذلك تعليقا في أداة كانت تعرف بإسم (الفَلَكَة)، يُشَدُّ إليها الطفل المغلوب على أمره فيصبح كالبهيمة التي جهزوها للذبح لا يستطيع فكاكا ولا هربا لأنه لم يحفظ أو لم يكتب أو لم يفهم، ثم تُرفع رجليه لينهال الشيخ بما لذ وطاب له من ضربات أو جلدات عليهما بينما يتلوى المسكين صارخا من الألم المميت الذي يعانيه..

ومع تطور نظم التعليم واختفاء تلك الأنماط المريضة من المجتمع، إلا أن عقاب الطلاب بالضرب ظل متوارثا إلى أيامنا هذه، والتي ظهرت آثاره حديثا بوفاة بعض من تلاميذ المرحلة الإبتدائية، أطفال أبرياء في عمر الزهور التي تفتحت للتو، ممن لا تجدي كلمات العزاء لذويهم الذين توسّموا لأولادهم مستقبلا باهرا، فإذا بالمستقبل ينتهي في لحظة عقاب لم يجد مطبقوها ما يمنع من تنفيذها، ولا يردع من مغبتها، أو في تطبيق أنماط ضرب شاذة، مثل ذلك المدرس الذي كان يعمد إلى تعرية مؤخرة تلاميذه قبل ضربهم عليها مجردة من أي ساتر..

هل من الطبيعي أن يُعْتَبَرُ ضرب الطالب أو الطالبة حقا مشروعا ينفذ بالطريقة التي يراها المدرّس أو المدرّسة؟ وهل من المناسب أن نرى معلما للأجيال وقف أمام القضاء لأنه فقأ عينا أو كسر عظما أو أفقد حسا أو أضاع حياة؟ والأهم من هذا وذاك، أليس للطالب أو الطالبة كرامة يجب أن تصان في  حرمة المدرسة أمام الأقران والخلان والأساتذة؟

من الظلم أن نقول أن ظروف التعليم مناسبة للمدرس وغير مرهقة له، وأنه لا يعاني من ضغوط عديدة تجعله يفقد صوابه بين الحين والآخر، وأنه يستطيع أن يفرض الإنضباط على فصول تمتلئ بالطلاب بكفاءة كبيرة بدون اللجوء لتأديب البعض بالضرب من وقت لآخر، ولكن كل هذه الإدعاءات تتداعى تحت وطأة وفاة أحد الطلاب في لحظة عقاب غاضبة، في وطأة ضغط أو في لحظة كدر، أو في ابتكار نمط عقاب يموج بالشذوذ والفجاجة..

وإذا كان ضرب الطالب عملة قابلة للتداول في بلادنا، فهو بالتأكيد غير متداول في كثير من بلدان عالم اليوم، ويقع تحت طائلة العقوبات الجنائية في بلدان العالم الأول..

هل يعاقَب الطلاب كلهم بنفس الكيفية إن أذنبوا أم أن المدرس يمارس سلوكه العنتريّ على من يعرف أنه لا سند له؟ بالتأكيد لن يجروأ أحد على المساس بمن يعرف أن أهليهم من ذوي المراكز أو النفوذ، وبهذا يضيع مغزى العقاب الذي يطبَّق، ويصبح وسيلة للتنفيس عن كبت أو قهر يعاني منه المعلم الفاضل..

هل يجب وضع قانون لأصول الضرب في مدارسنا، ما يحق للمدرس أن يفعله وما لا يجوز له بحال أن يقدم عليه؟ مثلا: يجوز للمعلم استخدام عصا أو مسطرة لا يزيد طولها عن ثلاثين سنتمترا بعرض ثلاثة سنتمتيرات وارتفاع اثنين مليمتر لعقاب الطالب أو الطالبة بالضرب على كفي اليدين بعدد ضربات لا تزيد في مجملها عن العشر…إلخ، فالغرض النهائي من الضرب هو التهذيب لا التعذيب، قطعا هو حل مناسب ومقبول، ولكن كالعادة إذا اعتمد مثل هذا الرأي فلن نر قانونا قبل بضعة عشر عاما.. 

إن التعليم عبارة عن فنون تعرّف وإلقاء وسبر، تعرّف على قدرات الطالب، وإلقاء للمعلومة بشكل يناسب قدرات فهم الغالبية، وسبر لمقدار استيعاب الدروس، ومن غير الممكن أن يتم اختصار هذه الفنون بضربة عصا أو بعقاب مهين أو بكلمات سخرية، فالمجتمع ليس بحاجة إلى زبانية لكي يعلم أجياله، ولكنه في حاجة لمن يحسن معاملة أبنائه وبناته في إطار تعليمهم ما يمكنهم فهمه لكي لا تضيع أحلامنا وأحلامهم في مستقبل تعليمي واعد..